Venise sous la neige...

Il a neigé à Venise aujourd'hui...et pas qu'un peu!
J'ai vu ça aux informations.
Je cherche des photos!

ouah mon reve...
c'est pour ça que j'y vais le premier janvier
mais j'ai un oncle qui y est depuis ce matin
j'espere qu'il nous fera plein de photos

Venise sotto la neve reste un souvenir extraordinaire .... j'avais même eu droit à des rii gelés .

..j'attends les photos de Venise sous la neige avec impatience !
J'en ai "piqué" une je ne sais plus trop sur quel site...pour l'enregistrer dans mes photos (..vous n'avez pas oublié que je n'ai pas d'app photo numérique.. !!)...
Plus sérieusement...je ne connais Venise qu'au mois de mai..la neige, je hais..mais je coure pour la voir à Venise !!
Je vais de ce pas faire ma liste au Père Noël !!!!
Esperia

Pour un APN, une occasion à moins de 150 euros peut faire l'affaire.
Pour la neige, par contre, il faut implorer dame météo.

Pas besoin d'APN pour faire de la photo...

C'est vrai mais question commodité et facilité d'emploi, difficile de faire mieux.

Commodité Oui, facilité Oui...

Mais côté résultat... Les appareils pas chers: 150€ sont quand même moins performants qu'un jetable argentique... (j'ai pu tester les 2)...

Si on veut quelque chose qui suit, c'est dans les 250€... On trouve d'excellents Fuji (que je recommande pour le rapport qualité/prix)

exprime toi...

Je suis fan de photos et je trouve que pas mal d'APN sont franchement médiocres...

C'est vrai que, dans des conditions "difficiles" (faibles contrastes, sujets en mouvement, prises de vue de nuit), les APN avouent leurs limites. Et qu'il est rare de trouver à la fois un bon capteur et un bon logiciel de compression mais, pour la plupart des photographes, ils sont suffisants.
Exemples : 1/ l'Ixus 40 - déjà ancien (qui est mon appareil). Pour un poids plume (130 g je crois), un investissement minimum, tu as un capteur de 4 mégapixels et un objectif à l'ouverture suffisamment grande pour offrir un zest de grand angle et un zest de télé-objectif (un équivalent 35-105 mm) mais un peu juste. Il est vrai que les impressions ne fournissent pas des photos de la qualité de celle de Silvano (le bruit est la plupart du temps trop élevé et mes connaissances en la matière sont bien inférieures aux siennes) mais on peut réaliser des petits films (sans possibilité d'utiliser le zoom) bien pratiques.
Sur priceminister (d'occasion), il est proposé par un particulier à 149 euros, ce qui, housse, carte mémoire de 512 ko (plus de 140 photos à qualité optimale, trépied - qui me fait cruellement défaut pour les poses indispensables aux belles photos de nuit - ). Gros inconvénient : flash à ne jamais utiliser même de nuit (on vide la batterie, dégrade le rendu des couleurs sans éclairer tout le champ).
2/ Le Panasonic Lumix TZ 2 (offert à mon père) réalise quant à lui des photos de qualité proche voire supérieure à un reflex argentique (du moins à celle de mon ancien Canon Eos 300 argentique, zoom 28-85 mm) grâce à un capteur de 6 mégapixels, un objectif Leica offrant une grande plage d'utilisation (un équivalent 28-280 mm) et un bon logiciel de traitement d'image.
Pour des impressions en format 10 x 15, cet appareil me semble suffisant.
Il est vendu neuf 280 euros.

Un jetable n'offre pas cette possibilité inédite jusqu'au Polaroid ou au 6 x 6 de visionner en quasi-instantané le cliché réalisé. Outre le fait qu'il est sans réglage de vitesse et d'ouverture (ce en quoi tu me rétorqueras que les 2 APN évoqués ci-dessus ne comportent qu'un nombre limité de réglages), sans zoom bien entendu, le jetable ne permet pas de jouer sur la sensibilité de la pellicule (possibilité ouverte aux réflex argentiques et aux numériques).
Pour moi, le jetable est à conseiller à quelqu'un qui a oublié son appareil photo à la maison, a un argentique qu'il trouve encombrant ou un numérique peu endurant.
La faille du numérique tient souvent dans la batterie, le logiciel de compression, le zoom insuffisant, la saturation des couleurs.

Je me suis attaché à l'Ixus 40 qui se glisse dans la poche et permet un peu de fantaisie (avec possibilité de prises de vue à retardement). Un jetable n'a pas ces petites fonctions qui vous facilitent la vie. Il me permet de photographier sans déranger ou au contraire, de travaller un peu le cadrage et la profondeur de champ, quand la situation s'y prête.
Certes, ce n'est pas le magnifique Canon Eos 5-D de l'ami Silvano.
Pas de grand angle, pas de zoom, pas de possibilité de filmer, forte chance d'obtenir un cliché flou en cas de bougé, photo de nuit quasi-impossible sans éclairage direct et uniforme sur le sujet.

Mais un jetable fait de belles photos... de part son architecture simple...

Sincérent, je vois trop souvent des série de photos issue d'un appareil "de base" dont aucune n'est belle en intérieur... Ou le souper de St-Nicolas du petit dernier est soit un concours de flous, soit un concourt de têtes brulées par le flash... Alors que les même gens avaient un appareil argentique de bonne qualité, tout simplement parce que la plupart des capteur de compact, n'arrive pas à la cheville d'une pellicule argentique...

Pourquoi le 5D fait-il de si belles photos??? parce qu'il est un des seul reflex avec un capteur qui fait la même surface qu'une case de pellicule... (d'où son prix de brute )

..Merci à Condorcet et à Douille de toutes ces précisions....tout cela est fort intéressant...je vais donc faire 2 lettres au Père Noël..avec un peu de chance, il déposera dans mon soulier 2 appareils, un APN et un argentique....et je vais implorer ma grenouille pour qu'elle fasse neiger sur Venise !!
Merci les garçons !!

Esperia

S'il y a un appareil pas trop cher que je recommande, c'est celui-là...

http://www.pixmania.be/be/fr/962470/art/fuji/finepix-f100fd-noir.html
Il offre une super gestion des basses lumières pour les photo en intérieur et fait du grand angle pour avoir les églises en entier... Le tout pour un prix assez doux...

aaaahhhh oui , les églises en entier !
Rien de plus frustrant quand il faut les " couper " ..... je déteste ça !

Douille
Il faut aussi dire que bien souvent, le recours au flash est abusif. Quel besoin d'utiliser le flash dans une église, alors qu'une pose s'impose (lol) ?
Un flash éclaire à quelques mètres au maximum et l'on prétend éclairer un édifice dont l'espace est la majesté. Risque de flou : souvent, il existe des réglages de la mise au point pour choisir si l'autofocus prend en compte tout ou partie du champ. Je pense qu'à moins de ne pas être pris d'une quinte de toux au moment de la prise de vue, la plupart des APN peut réaliser le plus simple : prise de vue en intérieur en plein jour dans le cadre d'une réunion de famille. Souvent, le cadrage et la lumière sont négligées et le recours au tout automatique est une facilité qui n'apprend pas vraiment les bases de la photographie. Sur ce point, il est vrai qu'apprendre à composer, prendre, penser une photographie sur un réflex argentique de base est un plus (il est vrai que l'on devrait y revenir quelquefois pour garder la main).

Agnès
La photographie à l'intérieur d'une église est assez délicate à cause de la luminosité changeante et souvent faible.

@ Condorcet : .... et la photo de son extérieur l'est tout autant .

Si on aime les bridge ce ne sont pas de mauvaises machines...

Moi pour moment, je bave sur ça...

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Pour les soirs où j'ai pas envie de sortir mon reflex...

et le FujiFilm FinePix F100fd ......bien et pas cher non?

C'est incroyable, on parle de Venise sous la neige, on dérive vers le matériel photo , et au bout, pas une photo récente de Venise sous la neige!!!!

... c'est parce qu'on n'a pas trouvé le bon appareil !